---

Видео на тему: Пермский краевой суд

Суд признал договор микрозайма незаключенным и взыскал компенсацию с МКК «Русинтерфинанс» Кировский районный суд г. Перми рассмотрел гражданское дело по иску местного жителя к ООО МКК «Русинтерфинанс». Суд удовлетворил требования истца, признав договор займа незаключенным, а также взыскал с микрофинансовой организации компенсацию морального вреда. Основанием для обращения в суд послужила досудебная претензия, полученная истцом в октябре 2025 года: микрофинансовая компания требовала погасить задолженность на сумму 16 100 рублей (с учетом процентов) по договору, якобы оформленному истцом через интернет. Истец категорически отрицал факт заключения договора. В судебном заседании он пояснил, что никогда не обращался в данную организацию, документы не подписывал, денежные средства не получал. Заявил, что договор был оформлен третьими лицами без его ведома. В подтверждение своей позиции истец предоставил банковские выписки, которые показали, что в спорный период денежные средства от МКК «Русинтерфинанс» на его счета не поступали. Ответчик в процессе рассмотрения дела договор займа не представил, равно как и не доказал факт прохождения истцом процедур аутентификации и идентификации личности при заключении онлайн-договора. Изучив материалы дела, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «О защите прав потребителей», суд признал договор займа между истцом и ООО МКК «Русинтерфинанс» незаключенным. Поскольку действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд удовлетворил и требование о компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, посчитав эту сумму разумной и справедливой. Решение не вступило в законную силу. Напомним, что ранее Пермский краевой суд сообщал о случае, когда попытка избежать выплаты кредита довела жителя Перми до уголовной ответственности. Чтобы знать больше, подписывайтесь на официальный канал Пермского краевого суда в МАХе по официальной ссылке: https://max.ru/id5902292512_gos Видео сгенерировано ИИ (GigaChat, Алиса AI) #ПермскийКраевойСуд #ПКС #СудыПермскогокрая #ПермскийкрайСуд обязал должника пустить газовиков: женщина накопила долг более 108 тысяч рублей и не пускала специалистов к себе в дом Пермский районный суд вынес решение в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в споре с потребительницей голубого топлива, которая накопила большой долг за его использование. Поставщик добивался, чтобы ответчица предоставила его специалистам допуск в дом для выполнения работ по отключению ее от газоснабжения из-за задолженности. Общество неоднократно направляло клиентке уведомления о необходимости погасить долг и предупреждало ее о возможных негативных последствиях, которые могут возникнуть, если она будет уклоняться от исполнения обязательств. Однако женщина на поступающие уведомления от ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не реагировала, задолженность за газ не только не погашала, но и систематически препятствовала доступу сотрудников службы на свою территорию – без этого отключить газ было невозможно, поскольку все необходимые действия можно провести только на участке потребителя. Чтобы обеспечить своим специалистам доступ к оборудованию, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» 15 января 2026 года обратилось с иском в суд. Компания требовала обязать ответчицу обеспечить доступ в дом для отключения ее от газоснабжения, взыскать с должницы расходы на оплату госпошлины и после вступления решения суда в законную силу установить неустойку за каждый день просрочки. В ходе судебного разбирательства и по предоставленным данным истца было установлено, что у женщины, проживающей в частном доме в с. Култаево Пермского муниципального округа, установлен газовый котел и прибор (счетчик) для учета потребляемого газа. Задолженность за поставку газа у потребительницы голубого топлива достигла 108 969 рублей 03 копеек. Изучив обстоятельства дела, суд установил, что ответчица намеренно препятствует работе газовой службы, и удовлетворил иск компании. По судебному акту, вынесенному в марте 2026 года, собственница домовладения обязана в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» беспрепятственный доступ для проведения работ по отключению оборудования от газораспределительной сети. Кроме того, с нее взысканы расходы по уплате государственной пошлины и установлена выплата неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки. Заочное решение суда в законную силу не вступило. Ранее сообщалось, что газовики по суду взыскали с клиента оплату за несанкционированно потребленный газ. Сгенерировано ИИ (Алиса AI) #ПермскийКраевойСуд #ПКС #СудыПермскогокрая #Пермскийкрай29-летняя местная жительница осуждена Чайковским городским судом за умышленное причинение вреда здоровью средней степени тяжести сожителю. Во время бытовой ссоры, когда мужчина вел себя враждебно, она схватила с плиты сковородку и попыталась ударить его по голове, но он успел закрыться рукой. Удар кухонной утварью пришелся по его левой кисти, в результате чего он получил закрытый перелом. Эксперты квалифицировали травму как причиненный вред здоровью средней степени тяжести. В ходе судебного слушания стало известно, что потерпевший и ранее во время семейных конфликтов вел себя агрессивно и поколачивал сожительницу. Подсудимая вину признала и раскаялась в содеянном. Чайковский городской суд Пермского края признал женщину виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), и назначил ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на тот же период. На осужденную также возложены определенные обязанности. Кроме того, суд обязал девушку выплатить побитому ею сожителю 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Приговор не вступил в законную силу. Ранее сообщалось, что жительница Чайковского была оштрафована на 30 тысяч рублей за поддельный диплом медика. Подписывайтесь на канал ПКС в МАХ: https://max.ru/id5902292512_gos Сгенерировано ИИ (Алиса AI) #ПермскийКраевойСуд #ПКС #СудыПермскогокрая #ПермскийкрайКогда «Оберег» не работает – защищает суд: подрядчик выплатит более 4,9 млн рублей за замороженную стройку Суд защитил права потребителя, удовлетворив иск жителя краевой столицы Прикамья к строительной компании, которую он привлек к ответственности за срыв строительства дома. В июне 2024 года мужчина и ООО «Строительная компания «Оберег» заключили договор подряда на строительство дома, по которому срок выполнения работ составлял один год. Истец перевел исполнителю 2 578 350 рублей. Однако работы по возведению дома остановились в июле 2024 года, практически после первого этапа, когда сотрудники организации привезли и установили сваи. Стоимость выполненных работ по смете составила 200 000 рублей. Далее подрядчиком никаких работ на участке не проводилось, а строительство дома было заморожено. В сентябре 2025 года заказчик понял, что ситуация развивается по наихудшему сценарию и направил в строительную компанию «Оберег» претензию с требованием вернуть ему деньги. Подрядчик проигнорировал попытку урегулировать спор в досудебном порядке. За защитой своих прав пострадавший обратился в суд, который признал, что строительная компания допустила существенные нарушения условий договора и заочным решением частично удовлетворил требования истца. Мотовилихинский районный суд города Перми обязал строительную компанию выплатить внесенные истцом по соглашению 2 378 350 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 513 723 рубля 60 копеек, убытки в размере 419 772 рубля 03 копейки, штраф в 1 655 922 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате госпошлины. Общая сумма взыскания денежных средств с ответчика превысила 4,9 миллионов рублей. Заочное решение суда в законную силу не вступило. Напомним, что в декабре 2025 года Кировский районный суд города Перми также вынес решение в пользу местной жительницы, которая пострадала из-за действий недобросовестного подрядчика. Фото и видео сгенерировано ИИ. #ПермскийКраевойСуд #ПКС #СудыПермскогокрая #ПермскийкрайСуд в Перми приостановил работу приюта «Станция скорой помощи» из-за антисанитарии и холода Свердловский районный суд города Перми удовлетворил иск прокуратуры Кировского района и приостановил деятельность фонда помощи животным «Станция скорой помощи». Организация занималась содержанием собак по адресу: улица Причальная, 5. Основанием для проверки стали публикации в СМИ. Совместный рейд прокуратуры и ветинспекции выявил многочисленные нарушения. Вольеры и территория не убирались, отсутствовали дезинфекционные барьеры. В зимний период животные содержались в холоде — в будках не было подстилок, а проемы не защищались тканью от ветра. Также на территории не оказалось оборудованного изолятора для больных и вновь прибывших собак, что создавало риск распространения инфекций. Кроме того, в приюте не велся надлежащий учет питомцев (отсутствовали индивидуальные клипсы), а также нарушались правила хранения лекарств и утилизации трупов животных. Свердловский районный суд города Перми обязал фонд в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить все выявленные нарушения. До этого момента эксплуатация помещения на ул. Причальная, 5 для содержания животных запрещена. Помимо этого, с фонда взыскана государственная пошлина в размере 20 000 рублей. Решение суда в законную силу не вступило. Фото и видео сгенерировано ИИ: GigaChat, Flyvi #ПермскийКраевойСуд #ПКС #СудыПермскогокрая #ПермскийкрайПоматросили и бросили: в Чайковском осуждены двое молодых людей, угнавших «Ладу» ради короткой поездки Инцидент произошел еще в октябре прошлого года в поселке Марковский. Двое приятелей 2004 и 2007 года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили разнообразить свой досуг и отправиться на прогулку. Объектом их внимания стал припаркованный неподалеку автомобиль ВАЗ-21099. Как позже выяснилось в ходе суда, планов похищать машину у них не было — молодые люди просто хотели прокатиться. Для реализации задуманного они подготовили нехитрый набор инструментов: плоскогубцы и отвертку, а также нашли кусок проволоки. С ее помощью один из злоумышленников вскрыл дверь, после чего приятели сломали замок зажигания и напрямую замкнули провода, чтобы завести двигатель. На угнанной «девяносто девятой» компания доехала до села Большой Букор, а затем развернулась обратно в Марковский. Однако триумфальное возвращение не задалось: в поселке машина сломалась, и угонщики просто бросили ее на улице. Вскоре автомобиль был обнаружен полицейскими. В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись и принесли извинения владельцу транспорта. Чайковский городской суд Пермского края, учитывая характер преступления, личности нарушителей и их чистосердечное признание, признал подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Обоим угонщикам суд назначил наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Однако для одного из молодых людей приговор оказался строже. На момент оглашения вердикта у него имелось неотбытое наказание по предыдущему делу. В итоге ему назначили окончательный срок в виде 1 года 6 месяцев 10 дней принудительных работ. Кроме того, его дополнительно лишили права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца и 25 дней. Отбывать наказание осужденным предстоит в исправительном центре. Приговор суда не вступил в законную силу. Напомним, что совсем недавно Чайковский городской суд Пермского края вынес приговор местному жителю, который сломал челюсть посетителю ночного клуба в ссоре из-за напитка. #ПермскийКраевойСуд #ПКС #СудыПермскогокрая #Пермскийкрай Видео сгенерировано ИИ (GigaChat)Решение Пермского краевого суда устояло в кассации Собственница одной из квартир недавно возведенного и сданного многоквартирного жилого дома по ул. Карпинского г. Перми обратилась с иском в суд о возложении на ответчика обязанности по демонтажу рекламной конструкции с изображением здания, полусферы и надписи «Мегаполис». Кроме того, женщина просила устранить отверстия от креплений вывески на фасаде дома, восстановить его целостность, покрасить и взыскать со строительной компании судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до полного его исполнения. К ответу по исковым требованиям истица призвала Специализированного застройщика «Петрокоминвест». В обоснование исковых требований гражданка указала, что конструкция является рекламной, служит для привлечения внимания населения, как к самому застройщику, так и к его группе компаний «Мегаполис». На назначение вывески указывают большие размеры (5,5 х 4,1 м), цвет и ее подсветка в темное время. Кроме того, установленный на 25-ом этаже фасада дома объемный короб не был предусмотрен проектной декларацией, размещен без согласия собственников и уполномоченных госорганов. Индустриальный районный суд г. Перми частично удовлетворил иск и обязал застройщика демонтировать конструкцию со стилизованным изображением здания, полусферы и букв «Мегаполис», восстановить внешний облик фасада и выплачивать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ООО «Петрокоминвест» направил апелляционную жалобу в Пермский краевой суд, в которой ссылался, что вывеска не рекламная, является частью фасада, относится к общему имуществу дома, установлена в соответствии с законом и ее размещение не нарушает прав жильцов. Более того, изготовление и установка конструкции финансировалось за счет дольщиков и служит для создания впечатления индивидуальности дома, отличающегося от других объектов. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда отклонила доводы застройщика и оставила решение суда первой инстанции без изменения. Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия пришла к выводам, что расположение коммерческого обозначения группы строительных компаний «Мегаполис» очевидно свидетельствует об использовании конструкции в целях привлечения внимания к объекту рекламирования, формировании и поддержании интереса неопределенного круга лиц к деятельности застройщика и отвечает признакам рекламы. Впоследствии застройщик пытался обжаловать данное решение в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции (г. Челябинск), но вышестоящая инстанция согласилась с апелляционным определением, и оно устояло в кассации. Напомним, что в прошлый раз Пермский краевой суд защитил право чусовлянина жить в безопасной квартире. #ПермскийКраевойСуд #ПКС #СудыПермскогокрая #ПермскийкрайПермский краевой суд вынес приговор нападавшему на своих жертв в голом виде, на голову надевал маску, противогаз или балаклаву.Индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности за продажу энергетика несовершеннолетнему В декабре прошлого года индивидуальный предприниматель, продавец которого в одном из магазинов краевой столицы Прикамья реализовал энергетический напиток несовершеннолетнему, на основании постановления был привлечен к административной ответственности по ст. 14.16.1 КоАП Российской Федерации с выплатой штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с принятым решением, коммерсант обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Перми и указал, что за продажу безалкогольного тонизирующего напитка должен отвечать продавец, а не он, как работодатель, т.к. все сотрудники магазина были под подпись проинформированы об ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации. Кроме того, предприниматель отметил, что при назначении наказания не было учтено, что продажа несовершеннолетнему безалкогольного тонизирующего напитка не несет значительную общественную опасность, так как до 7 июня 2025 года такую продукцию можно было отпускать подросткам и это не противоречило закону, а реализация энергетика лицу, не достигшему совершеннолетия, совершена продавцом впервые. Суд установил, что предприниматель не принял достаточных и эффективных мер по исключению случаев нарушений закона его работниками. Формальное предупреждение продавцов о том, что нельзя продавать безалкогольные тонизирующие напитки (в том числе энергетические) несовершеннолетним, с подписью в журнале инструктажа не доказывает, что им, как руководителем, проводились все мероприятия по предупреждению совершения административных правонарушений в сфере торговли, а также велся соответствующий контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, инструкций. Суд указал, что в соответствии с КоАП РФ к ответственности может быть привлечен как продавец, так и сам индивидуальный предприниматель, так как все операции по торговле проводятся от его имени. Учитывая, что владелец магазина совершил административное правонарушение впервые, проверка объекта торговли проведена в ходе общественного (муниципального) контроля, продавцу уже вынесено предупреждение по ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а административный орган признал продажу энергетика несовершеннолетнему как не причиняющую вред жизни и здоровью, суд смягчил наказание для бизнесмена и заменил ему штраф на предупреждение. Решение суда в законную силу не вступило. Алиса AI, GigaChat, KandinskyБолее восьми лет в колонии строгого режима: Лысьвенский городской суд вынес приговор местному разбойнику Лысьвенский городской суд поставил точку в уголовном деле и приговорил 29-летнего местного жителя к восьми годам и одному месяцу колонии строгого режима за совершение в родном городе кражи и разбоя. История началась летом 2024 года, когда обвиняемый возле жилого дома нашел мобильный телефон и присвоил его себе. Так была совершена кража, положившая начало цепочке преступлений. Следующее преступление мужчина совершил в январе 2025 года, когда встретил незнакомую женщину в подъезде жилого дома. Пострадавшая вошла в свою квартиру, но не успела закрыть дверь, как в это мгновение, воспользовавшись моментом, преступник зашел в квартиру и прямо в прихожей напал на хозяйку, жестоко ее избив. В результате пострадавшая получила серьезные травмы, в том числе ушиб головного мозга, перелом костей носа и множественные переломы лицевых костей, а злоумышленник, прихватив с собой ценности на сумму более 90 000 рублей, включая ювелирные изделия, аксессуары и деньги, быстро покинул место преступления. Эти два преступления, совершенные с разницей в полгода, и стали основанием для вынесения приговора. Свою вину обвиняемый не признал. По факту нападения на женщину он отказался давать показания как в ходе следствия, так и на суде. Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края подсудимый признан виновным в совершении преступлений по двум статьям: кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и разбоя, с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ). Отбывать наказание осужденный отправится в исправительную колонию строгого режима на восемь лет и один месяц с выплатой штрафа в 60 000 рублей. Дополнительно осужденный обязан возместить потерпевшему от первого преступления стоимость похищенного телефона в сумме 3 947 рублей 07 копеек, в пользу пострадавшей от второго преступления суд взыскал с него компенсацию морального вреда - 500 000 рублей, а также обязал его выплатить стоимость похищенного имущества в размере 94 300 рублей и расходы на лечение женщины в сумме 25 453 рубля 84 копейки. Приговор не вступил в законную силу. GigaChat, KandinskyВ Перми завершился судебный спор между управляющей компанией и жительницей дома, которая отказывалась пускать рабочих для замены водопроводных стояков. Специалисты управляющей компании ООО «Уралстройремонт» выявили повреждения на общедомовых стояках водоснабжения в двух квартирах, расположенных на разных этажах. Владелица нижней из них отказалась предоставить доступ к проблемному участку, расположенному над потолком в ее ванной комнате. Свою позицию она аргументировала тем, что подобные работы, по ее мнению, должны быть предварительно согласованы на общем собрании собственников и включены в план капитального ремонта дома, а явных неисправностей в водоснабжении у себя в квартире она не наблюдает. Все попытки УК договориться о времени для осмотра оказались безрезультатными: назначенные встречи постоянно срывались, так как женщину в согласованные даты не удавалось застать дома. ✍ Управляющей компании пришлось обратиться в Свердловский районный суд г. Перми. Суд удовлетворил иск, обязав женщину обеспечить доступ к общедомовому имуществу. Не согласившись с решением, она подала апелляционную жалобу. Пермский краевой суд подтвердил законность решения суда первой инстанции. ⚖ Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда указала, что техническое обслуживание инженерных систем обязательно и требует беспрепятственного доступа, а необходимость проведения работ обусловлена обращением в УК ее соседом сверху. ✅ Решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба собственницы квартиры — без удовлетворения. 📷 Алиса AI, GigaChat, KandinskyИндивидуальный предприниматель из Крыма заплатит пермячке за сорванный отдых Жительница краевой столицы Прикамья обратилась в Мотовилихинский районный суд города Перми с просьбой взыскать с индивидуального предпринимателя из Крыма компенсацию морального вреда. В суде женщина пояснила, что летом прошлого года она поехала отдыхать на полуостров, где у нее с 3 по 16 июня был забронирован гостевой дом. В день заселения, споткнувшись о порог, замаскированный ковром на крытой террасе, она упала и получила ушибленную рану головы, ушиб правого колена и растяжение связок правого голеностопного сустава. В июле 2025 года женщина направила ответчику претензию с требованием возместить причиненный моральный вред. Индивидуальный предприниматель не воспринял всерьез поступившее в его адрес предложение решить вопрос досудебным путем и отказал экс-гостье в выплате компенсации. Во время судебного разбирательства истица утверждала, что травмы, полученные в первый же день пребывания в гостевом доме, испортили ей весь отпуск. У нее постоянно болела и кружилась голова, а из-за растяжения связок она с трудом передвигалась. Суд, выслушав исковые требования и изучив доказательства, пришел к выводу, что ответчик при оказании гостиничных услуг не обеспечил безопасность на своей территории, допустив отсутствие предупредительной информации о наличии порога, в результате чего отдыхающей при падении был причинен вред здоровью. Доказательств того, что высота порога соответствует установленным нормам и правилам, ответчиком в суд предоставлено не было. Решением суда с ответчика в пользу истицы взысканы: денежная компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 25 000 рублей. Решение суда в законную силу пока не вступило. GigaChat, KandinskyЛетом 2025 года в городе Верещагино Пермского края произошло жестокое преступление на бытовой почве. В ходе распития спиртного между двумя знакомыми вспыхнула ссора, которая в считанные минуты обернулась трагедией. Поводом для конфликта стало замечание одного из мужчин в адрес другого, передвигавшегося на костылях из-за сломанной ноги. Последний, будучи в сильном алкогольном опьянении, толкнул их общую знакомую. Опасаясь, что словесная перепалка перерастет в физическую расправу над ним, травмированный мужчина схватил лежавший рядом топор. В приступе ярости он нанес своему собутыльнику не менее пяти ударов обухом и лезвием топора по голове. Один из ударов оказался смертельным, разорвав сонную артерию. Но даже этого агрессору показалось мало: добивая жертву, он продолжил избиение костылями, ногами и нанес удары кухонным ножом. Верещагинский районный суд Пермского края признал подсудимого виновным в умышленном убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и приговорил его к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Суд отметил, что столь суровый срок назначен с учетом всей совокупности обстоятельств: чрезвычайной жестокости преступления, его мотивов и отсутствия раскаяния. Осужденный и его адвокат попытались оспорить приговор, подав апелляционные жалобы в Пермский краевой суд. Они настаивали на незаконности и необоснованности приговора. Однако апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Судебная коллегия подтвердила: выводы районного суда объективны, а наказание полностью соответствует тяжести содеянного. Пермский краевой суд оставил приговор Верещагинского районного суда Пермского края без изменений, апелляционные жалобы осужденного и его защитника — без удовлетворения. Алиса AI, GigaChat, KandinskyРано утром шестого мая прошлого года в Чайковском городском округе госинспектор отдела госконтроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов по Пермскому краю задержал двух жителей Ижевска, которые незаконно ловили рыбу в реке Кама в местах ее нереста. Малоприятное событие для гостей из Удмуртской Республики произошло на берегу вблизи Гравийного завода, где у них при задержании были обнаружены и изъяты запрещенные орудия лова: три рыболовные сети длиной 30 метров и высотой 1,5 метра. В результате противоправных действий злоумышленники добыли лещей, плотву и чехонь, причинив государству ущерб на сумму 14 000 рублей. Ступившие на скользкий путь браконьерства ижевчане ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину в совершении преступления признали полностью и выразили искреннее раскаяние, возместив причиненный ущерб в полном объеме. Помимо этого каждый из них дополнительно сделал благотворительное пожертвование в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в сумме 3 937,50 рублей. Чайковский городской суд, принимая во внимание обстоятельства дела и руководствуясь нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, принял решение об освобождении подозреваемых от уголовной ответственности, заменив ее выплатой судебного штрафа в 40 000 рублей каждому. Постановление суда не вступило в законную силу. GigaChat, KandinskyОктябрьский районный суд Пермского края вынес приговор местному жителю, признав его виновным по п. «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами). Беда случилась в октябре 2024 года, когда мужчина, уже ранее лишенный водительских прав, сел за руль УАЗика и, несмотря на дорожные условия, ограниченную видимость, особенности автомобиля и груза, грубо нарушил правила дорожного движения, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с мотоциклом марки «RACER». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир мотоцикла получили серьезные травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни пострадавших. С учетом степени общественной опасности деяния, отнесенного к преступлениям средней тяжести, наличия у обвиняемого прежней судимости, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, Октябрьский районный суд, руководствуясь частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначил виновному наказание по совокупности преступлений в виде двух лет и одного месяца принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Дополнительно подсудимый лишен права управлять транспортными средствами на два года и два месяца (срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу). Приговор суда не вступил в законную силу. GigaChat, FlyviВновь назначенным федеральным судьям вручили удостоверения 3 февраля 2026 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации Владимира Путина № 992 от 29 декабря 2025 года в Пермском краевом суде в торжественной обстановке вручены удостоверения вновь назначенным федеральным судьям Пермского края: Екатерине Спелковой – судье Пермского краевого суда; Яне Абаджевой – судье Свердловского районного суда города Перми. Удостоверение судьи за подписью Президента России символизирует высокую степень доверия со стороны государства и является подтверждением их высокой квалификации. Глава краевого суда Александр Суханкин и главный федеральный инспектор по Пермскому краю Сергей Половников поздравили судей с назначением, пожелав им здоровья и больших успехов в отправлении правосудия. Справка: Процедура вручения удостоверений предусмотрена Положением «О порядке оформления и вручения судьям федеральных судов удостоверения судьи», утвержденным Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 9 сентября 2000 года № 1624.✅ Чем дольше мучаешься — тем компенсация больше: Пермский краевой суд увеличил размер компенсации морального вреда пострадавшей Жительница п. Октябрьский обратилась в Пермский краевой суд с просьбой изменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ей необоснованно была снижена сумма компенсации морального вреда. ✍ В суде истица рассказала, что является собственником двухкомнатной квартиры в доме, который обслуживает ООО «Ремстройсервис». В августе 2023 года из-за ненадлежащего содержания системы водоснабжения и ее неисправности в квартире появилась постоянная влажность, пришла в негодность штукатурка, отклеились обои. Несмотря на неоднократные обращения женщины в управляющую компанию с просьбой заменить в ванной канализационные трубы, трубы холодного и горячего водоснабжения, находящиеся в аварийном состоянии, ответчик работы так и не проводил, направив в декабре того же года ответ, что сотрудник, который мог бы это сделать, болеет. И только в марте 2024 года у истицы был заменен стояк холодного водоснабжения. В мае 2025 года специалисты ООО «Ремстройсервис» при проведении ремонтных работ в ванной повредили трубы холодного водоснабжения, в результате чего произошло затопление, намокли стены и потолок, проводка и розетки, повредился линолеум на кухне и в прихожей. Женщина обратилась в суд с просьбой взыскать с ответчика неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда. В июле 2025 года определением Октябрьского районного суда с управляющей компании в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 38 150 рублей и госпошлина в доход бюджета. Пермский краевой суд счел доводы апелляционной жалобы обоснованными, отметив, что суд первой инстанции снизил компенсацию морального вреда без учета длительного периода нарушения прав истицы. ⚖ Судебная коллегия по гражданским делам обязала ООО «Ремстройсервис» выплатить истице компенсацию за нравственные страдания в сумме 30 000 рублей, в остальной части решение Октябрьского районного суда оставлено без изменений. 📷 GigaChat, Flyvi❗️ Пермский краевой суд встал на защиту прав сотрудницы Вайлдберриз ⚖️ Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Вайлдберриз» на решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования работницы маркетплейса. В период с декабря 2022 года по август 2024 года истица работала менеджером по работе с клиентами в одном из пунктов выдачи заказов в г. Чернушка. Несмотря на фактическое исполнение трудовых обязанностей, официальный трудовой договор с ней заключен не был. Вместо этого было оформлено гражданско правовое соглашение. Женщина считала, что отношения между ней и компаниями ООО «Вайлдберриз» и ООО «РБК» имели признаки трудовых, поскольку она выполняла трудовую функцию и не занималась оказанием услуг, а сам характер ее работы был постоянным: она работала в помещении работодателя, выполняла обязанности, которые он ей установил; подчинялась внутреннему трудовому распорядку; получала стабильную зарплату. Кроме того, установлено, что весь этот период женщина не ходила в отпуск и не получала отпускных. ✅ Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязал ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» заключить с истцом трудовые договоры, внести в трудовую книжку записи о трудоустройстве, взыскать с Вайлдберриз в пользу женщины компенсацию за неиспользованный отпуск. Также суд обязал маркетплейс и ООО «РВБ» выплатить пострадавшей компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, и уплатить страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования, пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Представители ответчиков не согласились с решением Чернушинского районного суда и направили апелляционную жалобу в Пермский краевой суд. ✍️ Изучив материалы дела, Пермский краевой суд пришел к выводу что, разрешая исковые требования истицы, обратившейся за восстановлением прав, определяя наличие трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции руководствовался Трудовым кодексом Российской Федерации и верно исходил из того, что гражданка фактически выполняла работу менеджера по работе с клиентами, а ответчиками осуществлялись периодические выплаты в качестве заработной платы. 📌 Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда посчитала выводы суда основанными на надлежащей оценке доказательств по делу, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу маркетплейса «Вайлдберриз» — без удовлетворения. Фото, видео ИИ✅ ТСЖ обратилось в суд с иском к администрации Индустриального района г. Перми и собственнику квартиры, который провёл несогласованные работы по переустройству и реконструкции жилья. В 2025 году владелец квартиры получил от администрации Индустриального района разрешение на проведение ремонтных работ и выполнил их, однако ТСЖ обратилось в суд, указав на нарушения жилищного законодательства. ☝ Индустриальный районный суд г. Перми установил, что администрация района превысила полномочия, согласовав работы, которые по Градостроительному кодексу Российской Федерации являлись реконструкцией дома, а не перепланировкой квартиры, проектная документация не соответствует законодательству Российской Федерации, владелец квартиры не получил согласия от всех собственников многоквартирного дома, что является обязательным условием. Решением суда первой инстанции решение администрации Индустриального района г. Перми о согласовании переустройства и перепланировки помещения признано недействительным, а на собственника, который провел работы, возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести квартиру в первоначальное состояние. Не согласившись с решением суда, собственник квартиры и администрация Индустриального района подали апелляционные жалобы в Пермский краевой суд. Судебная коллегия приняла во внимание, что в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой, в результате выполнения строительных работ в квартире к жилым помещениям присоединены вспомогательные помещения (балкон, лоджия) и изменены технико-экономические показатели жилого помещения (увеличена площадь квартиры, изменен «тепловой контур», отапливаемая площадь). ✔ В результате проведенных работ осуществлена не планировка и переустройство помещения, а его реконструкция, при этом сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры отсутствуют. Пермский краевой суд оставил решение суда без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.Поздравляем судей и сотрудников аппаратов судов, а также ветеранов судебной системы с Днем работника суда! ✨Желаем вам крепкого здоровья, гармонии и благополучия!